《周易》哲学解读 导说第二篇(三) (第1/2页)

    2.汉一降至清对《周易》产生的说法

    (续)

    唐孔颖达撰《周易正义》一书，在卷首有论“重卦之人”、“三代《易》名”、“卦爻辞谁作”等内容。不过这些内容里的说法，是承汉人的说法而已。如孔颖达“论卦爻辞谁作”中说：“又《左传》韩宣子适鲁，见“易象”云：‘吾乃知周公之德’，周公被流言之谤，亦得为忧患也。验此诸说，以为卦辞文王，爻辞周公。马融、陆绩等并同此说，今依而用之。所以言三圣，不数周公这，以父统子业故也。”

    所以到了宋朝时，对《易》（即《易经》）就是继四圣说。朱熹的《周易本义》卷首里说：“周，代名也。《易》，书名。其卦本伏羲所画，有交易，变易之义，故谓之“易”。其辞则文王、周公所系。故系之“周”。以其简帙重大，故分上下两篇。《经》则伏羲之画，文王、周公之辞也。并孔子所作“传”十篇。凡十二篇。中间颇为诸儒所乱，近世晁氏始正其失，而未能尽合古文。吕氏又更定著为《经》二卷，《传》十卷，乃复孔氏之旧云。”

    到朱熹不但把《易经》说成是四圣所创作，而且又出现了一种“经”、“传”称法。虽然朱熹把认为的那本卦书，即所谓的“伏羲之画，文王、周公之辞。并孔子所作“传”十篇称谓“经”。也就是把那部卦爻式的《周易》（今本《周易》）和《传》称谓“经”。可又认为是孔子作的“传”十篇。这里的“经”与“传”的说法出现，是始于朱熹对《易经》一种错误称法，为后世出现的“《周易》经传”这种不伦不类称法埋下的错种。

    清人王夫之这样说：“伏羲氏始画卦，而天人之理尽在其中也……文王起于数千年之后，以‘不显亦临，无射亦保’之心得，即卦象而体之，及系之“彖辞”（指卦辞，笔者注），以发明卦象得失吉凶之所由，周公又即文王之彖，达其变于“爻”。以研时位之几而精其义。孔子又即文、周、“彖”、“爻”之辞，赞其所以然之理，而为，《文言》，与《彖》，《象》之《传》，又以其义例之贯通与其变动者，为《系传》，《说卦》，《杂卦》，使占者以通其殊致。”（见《周易》内传发例王夫之著）

    王夫之这说法同是前人的说法而已，不过从朱熹始不分青红皂白把《周易》说成是卜筮之书，而王夫之也随之说之。

    出生在后封建帝王末世的晚清进士尚秉和这样说：“故夫《周易》卦爻辞，纯为文王一人所作，其欲加周公者，毫无根据，不可信也。”又说：“若然，宓戏画卦，即重六十四卦，愈无疑也”。（《周易》尚氏学九州出版社2005年版尚秉和著第18页第19页）

    尚秉和所认为《周易》卦爻辞唯文王所作，是汉人的说法而已。而又认为“宓戏（伏羲）画卦，即重六十四卦”，同样是前人