《周易》哲学解读 导说第四篇(二十六) (第2/2页)

有引述《周易》里的文辞作义理而阐述事理，但汉朝没有留下如先秦那样的释解《周易》的文章书籍。京房虽有号称《易传》文章，可从《汉书·五行志》里看到那是讲阴阳灾异的东西，并不是解释《周易》一书的内容。

    《汉书·五行志》里记有大量的京房《易传》，我们现抄录一些虽标称《易传》之名，看是如何的传“易”之说呢？

    “京房《易传》曰：‘君不思道，厥妖火烧宫’”。

    “京房《易传》曰：‘行不顺厥咎人奴冠，天下乱，辟无適，妾子拜。又曰：‘君不正，卧欲篡，厥妖狗冠出朝’”。

    “京房《易传》曰：‘贤者居明夷之也，知时而伤，或从在位，厥妖鸡生角。鸡生角，时主独。’”

    “京房《易传》曰：‘祭天不慎。厥妖鼷，鼠啮郊牛角。’”

    “京房《易传》曰：‘执政失，下将害之，厥妖狗生角。君子苟免，小人陷之，厥妖狗生角’”。

    “京房《易传》曰：‘夫妇不严，厥妖狗与豕交。兹谓反德，国有兵等’”。

    “京房《易传》曰：‘前乐后忧，厥妖天雨羽。’又曰‘邪人进，贤人逃，天雨毛’”。

    “京房《易传》曰：‘枯杨生稊，枯木复生，人君亡子’”。

    “京房《易传》曰：‘天子弱，诸侯力政，厥异水斗’”。

    “京房《易传》曰：‘兴繇役，夺民时，厥妖牛生五足’”。

    从《汉书·五行志》里所看到的京房《易传》，不同于释《周易》也叫“十翼”的那个《易传》。这京房《易传》尽是讲“妖占”的东西，与“星占”属一个体系。“星占”是以天上的“星象”，来解释人间的“政象”。而京房的《易传》内容所反映的是看大自然中的反常现象来对应政治现象。虽名字称《易传》，实与释《周易》的“易传”是两回事。

    而到东汉后期出现以“象数”解释《易》经的“易学”，而那些“易学”被唐朝李鼎祚收集汇编为《周易集解》一书里。

    从《周易集解》一书中可以散件于汉人对《易》（《周易》加《易传》）作出的注解。

    而唐朝在对《周易》的称谓上比较混乱，如李鼎祚的《周易集解》以《周易》为名，而释解的内容是包括了《易传》。最恰当的称法应为《易经集解》。

    我们且看《周易集解》所收集的汉人是如何解释《周易》内容的。

    如《周易集解》里收集的对今本《周易》“乾”里的“初九，潜龙勿用”的注解。

    “马融曰：物莫大于龙，故借龙以喻天之阳气也。‘初九’，建子月。阳气始动于黄泉，既未萌芽，犹是潜伏，故曰‘替龙’也。”

    又如对今本《周易·萃》里的“王假有庙，利见大人”的注解。

    “郑玄曰：四体震爻，震为长子。五体坎爻，坎为隐伏。居尊而隐优，鬼神之象。长子入庙升堂，祭祖称之礼也，故曰王假有庙。二体离爻也，离为日，居正应五，故利见大人矣。”

    又如对《泰》里的“九二：包荒，用冯河，不避遗”的注释。

    “荀爽曰，河出于乾，行于地中。阳**升，阴**承，冯河而上，不用舟航，自地升无，道虽辽远，三体俱上，不能止之，故曰‘不遐遗’”。

    又如对《泰》里的“九三，无平不陂，无往不复”的注释。

    “虞翻曰：‘陂’，倾。谓否上也。‘平’，谓三。天地分，故平。天地平，谓危者使平，易者使倾。‘往’，谓消外。‘复’，谓息内。从三至上，体复。终日乾乾，反复道。故‘无平不陂，无往不复’”。

    又如对《大有》里的“九三，公用亨于天子，小人弗克”的注释。

    “虞翻曰：天子谓五，三公位也。小人谓四，二变得位体鼎象，故‘公用亨于天子’。四折鼎足，覆公餗，故小人不克也。”

    又如对《咸》里的“咸，亨利贞，取女吉”的注释。

    “虞翻曰：咸，感也，坤三之上成女，乾上之三成男，乾坤气交以相与。止而说，男下女，故‘亨利贞，取女吉’”。

    “郑玄曰：咸感也。艮为山。兑为泽。山气下，泽气上，二气通而相应，以生万物，故曰‘咸’也。其于人也。嘉会礼通，利顺于义，干事能正。三十之男，有此三德，以下二十之女，正而相亲说，取之则吉也。”

    这以上所对今本《周易》里的所谓“爻辞”的注解，能看懂么？大概没有“易学”知识的人很难理解是说的什么

    即使有“易学”专业知识的人，又能通过那些注释看懂《周易》里的原文之意吗？一样是看不懂，因为这些所谓的注释，对《周易》里的原句子等于什么也没有说。那些都是以汉产生的"象数学"来释今本《周易》，“象数学”实乃与原本《周易》内容是风马牛不相及。???

    周易归来的周易哲学解读