《周易》哲学解读 导说第六篇(四十三) (第2/2页)

  这是朱熹认为“八卦”与六十四卦，分阴，分阳是伏羲创立的，这是妄说。传说的伏羲时代文字还没有产生，那里有什么阴阳奇偶之概念，以及“八卦”以“六十四卦”学说呢？并且这套所谓的卦画符号起初的组合也不是朱熹所认为的“——”这种符号。这都是先秦及两汉的卦学之说，朱熹不过跟着又人云亦云、以讹传讹了一次。

    朱熹对《乾》里的“元亨利贞”，又是这样的解释：“文王所系之辞，以断一卦之吉凶，所谓“彖”辞者也。元，大也。亨，通也。利，宜也。贞，正而固也。文王以为乾道大，通而至正，故于筮得此卦，而六爻皆不变者，言其占当得大通，而必利在正固，然后可以保其终也。此圣人所以作《易》教人卜筮，而可以开物成务之精意。余卦放此。”

    这朱熹分明是把《周易》当成占筮的占辞了，无疑是对“圣人”们及《周易》一书的沾污。

    我们再看朱熹对“初九，潜龙勿用”的注解：“初九者，卦下阳爻之名。凡画卦者，自下而上，故以下爻为初。阳数，九为老，七为少，老变而少不变，故谓阳爻为九。‘潜龙勿用’，周公所系之辞，以数一爻之吉凶，所谓爻辞者也。”

    先秦巫史确实把《周易》一书改造成"画繇"形式，后来又把《周易》改造成"卦爻"形式，其目的是用于占筮。而朱熹也不分清红的认为《周易》是筮卜占辞，并以算卦之术解释一凡。朱熹作《周易本义》，其“本义”不过是把《周易》定性为卜筮之性质，也就背离了《周易》的哲学实质。这说明朱只知其一，不知其二。只看到先秦巫史用《周易》筮卜，并见之今本《周易》的卦爻形式。而不知这是如何的演变来历，就妄下断语把《周易》定性为筮卜之书。

    至于朱熹的《周易本义》中对“十翼”所作的注释，我们也就没有必要对其举例了解，因为“十翼”(《易传》)本不属《周易》一书的内容。

    《周易本义》一书对《周易》与“十翼”分十二卷进行注释。而在十二卷后，又分出“周易本义·卷末上下”讲述了象占理论方法与仪式。朱熹无疑把《周易》与“八卦”筮术混为一谈。

    “《周易本义》卷未上”里的“明筮”与“稽类”所讲的正是“八卦”占筮之内容。如“明筮”中说：

    “倚数之元，参天两地。衍而极之，五十乃备。

    是日大衍，虚一无为。其为用者，四十九蓍。

    信乎平分，置右于几。取右一蓍，挂左小指。

    乃以右手，揲左之策。四四之余，归之于扐。

    初扐左手，无名指间。右策左揲，将指是安。

    再扐之奇，通挂之算。不五则九，是谓一变。

    置此挂扐，再用存策。分挂揲归，复准前式。

    三亦如之，奇皆四八。三变既备，数斯可察。

    数之可察，其辨伊何。四五为少，八九为多。

    三少为九，是曰老阳。三多为六，老阴是当。

    一少两多，少阳之七。孰八少阴，少两多一。

    既得初爻，复合前蓍。四十如九，如前之为。

    三变一爻，通十八变。六爻发挥，卦体可见。

    老极而变，少守其常。六爻皆守，彖辞是当。

    变视其爻，两兼首尾。变及三爻，占两卦体。

    或四或五，视彼所存。四二五一，二分一专。

    皆变而他，新存旧毁。消息盈虚，舍此视彼。

    乾占用九，坤占用六。泰愕匪人，姤喜来复。”

    这分明讲的“八卦”筮法，即占卦时用“大衍之数”的排蓍起卦方法,那里是《周易》里的东西。可朱熹把这《易传》中所讲述的“八卦”筮法，说成是《周易》本义。

    又如“稽类”中的说法：

    “八卦之象，说卦详焉，考之于经，其用弗专。

    彖以情言，象以像告。惟是之求，斯得其要。

    乾健天行，坤顺地从。震动为雷，巽入木风。

    坎险水泉，亦云亦雨。离丽文明，电日而火。

    艮止为山，兑说为泽。以是举之，其要斯得。

    凡卦六虚，奇偶殊位。奇阳偶阴，各以其类。

    得位为正，二五为中。二臣五君，初始上终。

    贞悔体分，爻以位应。阴阳相求，乃得其正。

    凡阴斯淑，君子居之。凡阴斯慝，小人是为。

    当可类求，变非例测。非常曷变，谨此为则。”

    这难道是讲述的《周易》义理么？即所谓“阐释义理简明而深邃”么？除了八卦筮卜(算卦)上的筮法之用，又有何意义呢？与《周易》又有何关系呢？周易归来的周易哲学解读