中卷《周易》六十四文译解(十六) (第3/3页)

文。看这些译文，内容句子是语无伦次，凌乱无序，既不像文章，也读不出逻辑性，不能不让读者认为《周易》是卜筮之书。何况当今的众多专家学者已把《周易》定性为卜筮之书。但看这些译文，总感觉《周易》与算卦那回事相差太远。看这些译文，算卦也不像，义理也不像，可这种译法，是当今的普片现象。这正是没有真正弄懂《周易》一书的性质及历史成因所造成的缘故。这种亦卜亦理的译法，既把《周易》说成是占筮，可又包含着说理的内容，这正是后封建社会里的传统认识。

    而本篇里的“介于石，不终日，贞吉”，还被演绎出一则神奇的预兆故事来。把这句话附会到蒋介石在西安事变中的那次事件。说什么，早在几千年前的《易经》里就预测到有这一事件的发生。说蒋介石藏在假山里被搜出，不正是《易经》里“介于石”么？又把“不终日，贞吉”说成是蒋介石很快就脱离了危险，正是这一卦辞的吉利，才预兆着蒋介石在事变中平安无事。事实上这种附会，也不足为奇。大千世界，也多有巧合之事。何况从文字上去联想附会呢？

    《周易》里的“介于石”，难道就是预示着三千年后的蒋介石要躲进石头缝里吗？这正是人们的附会而已。正如本篇里的“贞疾，恒不死”这句话，当今的译文，多是译成“占问疾病，长时间内不会死”。把“贞疾”译成“占问疾病”，把“恒”译成“长时间”。而“恒”是指永恒，没有期限。即没有什么长时间与短时间之分。这里的“死”，在古文里也有多种用法，不单单是指人的死亡。“死”还指“尽”，“消失”，“不通达”，“不流通”，“极度”等意。这里的“死”不是指人死不死，若是指人，也就不会用“恒”，人不是恒不死的。而这里的“疾”，也不是指人的疾病。译这一段话，要结合上下文来考虑。这里的“贞”也不能当卜筮来讲。《周易》里的“贞”，是对事物的后果，未来，前景等发展趋势的利害判断推理。这里的“贞疾”要结合上文之意来译。这是指对“安逸过度”形成的这一毛病来讲的，而不是突然出现个什么占问疾病的混乱思维。不要以为古人的思维是混乱的。《周易》每篇都是精心构思，并有论题的论文。人哪有“恒不死”呢？只有人的毛病，即错误行为，会代代沿袭下来，永远不会消失。但人出现的毛病是可以改变的，人可以约束自己不犯错误。不过“享乐安逸”这种事，只要人类社会存在，这种事情就会存在，这里“恒”字的运用是恰当的。

    《孟子》一书里记孟子与齐宣王有一段对话，可加深对这“疾”字的认识。

    “孟子曰：‘王如善之，则何为不行。’

    王曰：‘寡人有疾，寡人好货。’

    ……‘寡人有疾，寡人好色。’”

    这是孟子向齐宣王宣传他的王政（孟子的仁政思想）思想，问齐宣王“你如果认为这话讲的对，为何不去实行呢？”而齐宣王为了推脱敷衍孟子向他倡导实行王政，就一连串说出自己不能实行的理由来。那不过是略带自谦的口味说“我有个毛病，喜爱钱财，实行王政怕是有困难吧？”“我有一个毛病，喜爱女人，实行起来王政怕是有困难吧？”齐宣王当然不可能听一听孟子的说教，就放弃掉既得利益。即自己自由无束的专制嗜好自动放弃。道德说教对专制与强权者没有丝毫的约束与压力。民主是人民不断地斗争争得的，不是靠道德说教就使专制者自动放弃专制的。自然孟子的“仁政”也只能成为一种政治乌托邦。而这里的“疾”就是指毛病，即坏习惯。本篇的“疾”同理是指人的不良行为，而不能当成人身上的某种疾病去理解。周易归来的周易哲学解读