下卷:《周易》哲学解读 第五篇(十) (第1/2页)

    10

    《周易》一书里有一处出现了一个“帝”字，我们看这一“帝”字的用意。

    《益》：“或益之十朋之龟，弗克违，永贞吉，王用享于帝，吉。”这里的“帝”不能不认为是指“至上神”，即“上帝”。“享”：是把祭品献给神。殷商时代，已将自然里的神秘力量人格化，已以“帝”作为天地人的主宰（当然，“帝”字在商朝也用于人名，如“帝乙”）。殷商王朝整个社会里弥漫着鬼神至尊的神秘色彩。人们认为上帝主宰天地人间，人们要问询祸福吉凶，就通过占卜与神沟通，故商朝的祭祀、占卜迷信非常盛行。到周族从西边发展壮大，以武力征服商纣，建立周朝后，依然接受的是中原商朝文化，自然也把殷商的巫术迷信继承了下来。但周统治者也看到了一场王朝权力移位背后的力量。殷商对“天命”，“帝神”非常的推崇和祭拜，却未能挽救亡国之祸。周统治者已对“天命”有所怀疑，周初采取了内外有别的“天命”观念，也由此产生了“以德配天”的与人与神互补的统治理念。而到了西周后期，一部《周易》政治哲学的出现，完全彰显的是“人本”精神（这里说的“人本”不是西方的人本主义）。

    《周书》反映的是西周初期的统治者，既要敬神求得庇护，相信的是君权神授，又要修德保民，不使统治的矛盾激化，而失去神的护佑。而《周易》突破了西周的“神道”思想，所强调的是以“人”（即“民本”）为根本，并淡化了神权思想。《周易》里也无“君权神授”的思想。而这《益》里出现的“帝”说，也是《周易》一书里唯一的一处“帝”说，而且是有前提下的“帝”说，并不影响《周易》的无神论思想。

    《益》里说“或益之十朋之龟，弗克违，永贞吉，王用享于帝，吉。”这里的“享于帝”，确实是讲对“帝”的献祭。《益》是排在《损》后的文章，《损》里对祭祀强调的是“曷之用二簋可用享”，而此处却出现了“王用享于帝，吉”。是否是矛盾的呢？《损》里强调的是在执政为民上不能“减损”，如同现在所讲的惠民政策上要多增加财政投入。但对祭祀上的开支要减少下来，即可用最简单的两种原粮替代。《损》突出的是执政为民的思想，而《益》也一样。《益》的中心不是讲祭祀的，而是讲国家经济发展的道理。本句里虽出现对“帝”的祭祀，但是有前提条件的，即“增加了财富，又不苛刻，不做危害的事情，君王用来祭祀上帝，也是吉祥的”。若相反，国家经济得不到发展与积累，执政不为民，百姓没饭吃，君王还搞什么对上帝的祭祀敬拜呢？这是作者通过《损》、《益》两篇对比，辩证地说明了“减损”和“增益”与执政为民的关系。这是作者面对西周的统治者对上帝，天命的崇拜，而提出了新的课题，也是为统治者指明了一条光明的正道。这里没有宣扬神权的思想，也无迷信的成分。当然作者此处拿祭祀来做对比，说明作者的思想还受历史的局限性。

    《周易》里还有两处反映的“祭祀”观。即《困》篇里“困于酒食，朱绂方来，利用享祀。征，凶。无咎。劓刖，困于赤绂，乃徐有说，利用祭祀。”

    这《困》篇里的两段话，涉及到了祭祀，并且出现了“祭祀”一词。

    《困》篇里是明确无误的提出了“利用祭祀”是何道理呢？我们且看《困》篇所论述的什么内容，才能更好的理解篇中出现的“利用享祀”和“利用祭祀”的主张。《困》是《周易》一书排列于第47篇的文章。《困》是为君子讲述身处官道，围困于险境之中的利害关系。我们先把《困r》文抄录如下：

    “亨。贞大人吉，无咎，有言不信。臀困于株木，人于幽谷，三岁不觌。困于酒食，朱绂方来，利用享祀，征，凶，无咎。困于石，据于蒺藜，入于其宫，不见其妻，凶。来徐徐，困于金车，吝，有终。劓刖，困于赤绂，乃徐有说，利用祭祀。困于葛藟，于臲卼。曰动，悔有悔，征，吉。”

    《困》篇是为君子讲述身处官道上，被身份名位及荣华富贵所