《周易》政治哲学演讲(十七) (第5/6页)

仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之性。”

    《系辞》这里所讲的“八卦”，应是指八卦符号(《系辞》作者所研究的《周易》文本，应是今本《周易》，因《系辞》文里有“六·九”数字爻题内容的引用）。

    《系辞》在论述“八卦”时是偏重于筮术方面，不与《易》的义理论述相混淆。这说明了什么呢？这是否说明了“卦术学”与《易》义理还是有区别的。显然《系辞》的作者也无法弄明白，史巫称之谓用“《周易》筮之”，《周易》又是个数字爻题的算卦格式。说明《系辞》作者们也被《周易》（及今本《周易》)的卦爻结构形式与内容里义理给弄糊涂了。“八卦筮术”与《易》（《周易》）之义理，还是很容易分辩的。但古人很难分辨的是史巫为何称用“《周易》筮之”（即用《周易》卜筮），又把“筮学”（即卦学）与《周易》义理混同一起来论述。但“卦学”又是自我体系的内容，而《周易》里义理也是自成体系的内容。《系辞》文里在论“八卦”与《易》之义理时，又不自觉的各有偏重。

    如《系辞》文里又从义理上论述《易》(《周易》)的内容：

    “《易》与天地准，故能弥纶天地之道。”

    “生生之谓《易》”。

    “夫《易》，广矣大矣，以言乎远，则不御；以言乎迩，则静而正；以言乎天地之间，则备矣。”

    “子曰：《易》其至矣乎？夫《易》，圣人所以崇德而广业也。”

    “夫《易》，圣人之所以极深而研几也。唯深也，故能通天下之志。”

    “《易》，穷则变，变则通，通则久。”

    “是故《易》者，象也。象也者，像也。”

    “《易》之兴也，其于中古乎？作《易》者，其有忧患乎。”

    “《易》之为书也，广大悉备，有天道焉，有人道焉，有地道焉。”

    正是《系辞》作者不能，也无法把八卦筮术这本是《周易》之后史巫通过那套符号而衍生的筮术东西妄加到《周易》头上分清开来，即《系辞》作者没能将附加在《周易》头上的“卦学”东西剥离出去，才亦筮亦理的把《周易》理论化。

    那么，我们再来看《系辞》在阐释《周易》而创出的新学说，即我们为何说《系辞》是帝王的宣言书。

    《系辞》开篇是：“天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陈，贵贱位矣。”

    “鼓之以雷霆，润之以风雨，日月运行，一寒一暑，乾道成男，坤道成女。”

    这把自然界里的寒来暑往，暑往寒来的自然现象，抽象出一种理论，比附到人类社会里来。认为社会里也应如天道那样尊卑有序，等级森严。把天地自然现象，套到社会人生的头上，也就形成尊卑等级永恒的秩序。而社会里的君臣、贵贱、尊卑的等级制度，正是等级社会所造成的不合理现象，说成是天地本来的秩序，为维护其不合理的社会制度寻求理论依据；为寻求帝王家天下的理论根据，而把天地自然四季运行的规律，上升为一种“天道观”，而比附到人类社会，把不合理的等级制度说成是天经地义的根本，为帝王封建宗法等级制度寻找到合理存在的根据。

    《系辞》是集王道思想与巫术神学理论一体，成为新的神秘文化先锋，使汉以降的后封建社会里的儒者，遁者沉迷与陶醉。一篇《系辞》成为后来的帝王时空里的经学、玄学、理学以及庞大的数术文化的活水源头。正是《系辞》里的阴阳、太极、八卦、道器，成为后封建时期里的思想者、学者演义不完的神秘学说，可都无补于后封建社会里把人分为两类：道德上的君子与小人，现实生活里的主子与奴仆。君是主子，臣是奴仆。臣称君为我主，而自称是卑职或小人。夫是主，妇是仆。妇称丈夫是官人，而自称是奴。这种社会化过程，自然形成的是主奴身份的定式思维。而这两类社会角色，正是通过从天道观里抽象出的“阴阳”理念，才有那“一阴一阳之谓道”的哲学命题。这阴阳之道，成为了人类社会之道，阳为乾，阴为坤。天地之道，是阳尊阴卑，天刚阴柔，阳主阴从。这就铸模成了后封建社会人生的思维方式与价值观。

    《系辞》里除了“天尊地卑”的阴阳之道，而为帝王专制服务的理念，就是不折不扣的神秘思想与巫术