《周易》政治哲学演讲(十八) (第3/3页)

不陂，无往不复’”。

    对《周易》的注释。那些都是以汉产生的“象数学“来释今本《周易》，“象数学”实乃与原本《周易》内容是风马牛不相及。???

    唐朝李鼎祚汇集象数派各家对今本《周易》的注释(即《周易集解》)，该书引述了三十几家的注释。其汇集汉象数派各家，实际并不算是汉朝人的注释，也有汉以后的所谓象数派者的注释，但收集的内容多是东汉后期所谓象数易学者的注释。

    我们看《周易集解》所取注释者，以虞翻为最，苟爽次之。东汉可谓象数易学大家倍出，马融、郑玄、苟爽、虞翻，都是东汉后期人。而虞翻生在东汉末期，而活于三国时期。

    从上述举例的注释来看，多是从卦象、阴阳、爻位、互体、爻辰，消息等象数新学说来解释《周易》一书，当然也结合《易传》里一些说法，并对《周易》所解释的字意上附会出新的说法来。总之这种解释法与原创《周易》一书的真实含义已远离了十万八千里。

    我们已知原创《周易》本身没有象数一说，即不是按六十四个画符号之“象说”而填进去的文辞，更没有阴阳九·六爻位之说法。而后人所按卦象、阴阳、爻位，及汉“象数”新说一股脑的用在对《周易》一书的解释上，怎能解释清楚原创《周易》的内容呢？以“象数”解释《周易》里的文辞之理，本身是个错误的作法。

    而总观两汉典籍，只是在西汉前期的典籍里所引《周易》里的文章句子，显然是把《周易》看成义理之书而运用，学界里从《周易》一书的句子已看的分明是义理文章，才被引用用于说理。到西汉后期则是引用《易传》文而称《易》曰。这与汉“象数“《易》学所指向与运用又是不相同的。自先秦时期《周易》一书在社会上出现后，就出现了两种指向并运用于社会和生活之中。

    一种是史巫以《周易》里所用的六十四个画符号，而派生出“象数”并成为筮卜的方法与工具。在史巫的眼里把《周易》一书也看成筮术上不可分割的内容。把《周易》一书里的文句当作卜问吉凶的繇辞而运用了。

    另一种是学界里把《周易》一书作为义理之书运用，用于指导社会与人生。

    作为义理必须排除附加在《周易》上的“象数”，而看《周易》里的文辞。自先秦的典章书籍到西汉时期的典章书籍里所引用《周易》里的文辞，用于说理是非常正确的。必须把先秦史巫附加到《周易》一书上的“象数”筮术东西剥离出去，看《周易》原创的六十四篇文章，才能得见《周易》一书的本原面目。

    而两汉也没有留下如以前那样的释解《易传》的文章书籍。虽然而在东汉后期的魏伯阳却在幽谷深山，僻壤陋室过着隐居生活，却冠以《周易》之名，所写出的一部叫《周易参同契》的书，却被道教者称为“万古丹经王”。用现在话说就是讲养生和炼气功的书，但又不全是这些内容，也有身在江湖而心系朝廷方面的政治理论。总之是神教、道术、王道政治混合一炉的学说。虽看似个大杂会，但偏重于练丹、修炼、养生上的神秘功法之说，被道教者和想修炼成仙者所吹奉。

    虽然魏伯阳用《周易》之名，而非解《周易》之理。而是通过前汉的卦气，阴阳之说而建立起其他的“丹道易”说，是前期“象数易学”上的一种新枝，实与《周易》不相干，也不属“易学“的东西。

    总之，西汉是经学时代开始，《易》(《周易》加《易传》)做为五经之一，上升为帝国意识形态里的统治地位。而经学里引出了阴阳灾异学说，阴阳灾异学说催生了汉“象数“易学。

    两汉的典章书籍里，不凡引用《易》里的文句，用于直接说理。从引述“《易》曰”的内容来看，既有《周易》里的文句，也多有《易传》里的文句，但统称《易》曰。自西汉把《易传》说成是孔子创作而与《周易》一书合二为一，上升为经，称《易》经。自此以后所谓的“易学”是对“易经”（即《周易》加“十翼”）的学术研究，不单是对《周易》一书了。自汉时就混淆了《周易》与《易传》两者的概念，言《易》不分《周易》与《易传》(十翼)。

    两汉最大的成果是象数筮术占验，而对《易》经的注释出现在东汉后期，而此时开辟了以“象数”来注释《周易》与《易传》，即称为的《易》学(《易经》的学术文章)。从对注释《周易》里的内容来看，已与原初《周易》的思想相差十万八千里。

    更因有了“汉象数“易学中的“八卦”筮卜说与“象数”释《周易》说，更加的对《周易》一书混淆不清。因为汉象数释《周易》的影响，把《周易》包裹的越来越神秘了。???周易归来的周易哲学解读