《易学评论》(五十) (第2/5页)

十。故云“非数而数以之成也”。言“斯易之太极”者，斯，此也。言此其一不用者，是易之太极之虚无也。无形，即无数也。凡有皆从无而来，故易从太一为始也。言“夫无不可以无明，必因于有”者，言虚无之体，处处皆虚，何可以无说之，明其虚无也。若欲明虚无之理，必因于有物之境，可以无本虚无。犹若春生秋杀之事，于虚无之时，不见生杀之象，是不可以无明也。就有境之中，见其生杀，却推于无，始知无中有生杀之理，是明无必因于有也。言“故常于有物之极，而必明其所由之宗”者，言欲明于无，常须因有物至极之处，而明其所由宗。若易由太，有由于无，变化由于神，皆是所由之宗也。言有且何因如此，皆由于虚无自然而来也。

    (说明:这上面的"正义曰"是对"王弼曰"的那段话进行的解释。其解释内容一，说明是韩伯康注释《系辞》里这句话时是引他老师的说法。其二，由此处的说法“《经》既云"五十"，又云"其用四十九"也”。足以证明在帝制时期里不但《周易》是经，而且《易传》也是经。其三，王弼注释里是把“五十”与“四十九”用道家的哲学思想有与无说之。而孔颖达则是即筮即理的疏之，既没有完全顺王弼的说法，而是回归到筮术上的说法，因这本就是经书(《系辞》)里对八卦卜筮上的用法，只是《系辞》作者按错了位，把这巫术卜筮的屎盆子扣到《周易》头上，即说成是《周易》上的东西。当然孔颖达又从"理"上进行一番疏之。就是那段解释里中后那一大段话，即从太极、有无、生杀、变化等"疏"法。)

    (说明自下只对孔颖达对《易传·系辞》经文解释的评说，不对韩伯康的解释，及孔颖达对韩伯康的解释再作解释上的评说。)

    分而为二以象两，挂一以象三，揲之以四，以象四时，归奇于扐以象闰。五岁再闰，故再扐而后挂。

    (说明:上段是《系辞》内容，即接"大衍五十"里的内容。)

    奇，况四揲之馀，不足复揲者也。分而为二，既揲之馀，合挂于一，故曰“再扐而后挂”。凡闰，十九年七闰为一章，五岁再闰者二，故略举其凡也。

    (说明:上段话是韩伯康注释《系辞》里的那段话。)

    [疏]正义曰：“分而为二以象两”者，五十之内，去其一，馀有四十九，合同未分，是象太一也。今以四十九分而为二，以象两仪也。“挂一以象三”者，就两仪之间，于天数之中，分挂其一，而配两仪，以象三才也。“揲之以四，以象四时”者，分揲其蓍，皆以四四为数，以象四时。“归奇于扐以象闰”者，奇谓四揲之馀，归此残奇于所扐之策而成数，以法象天道。归残聚馀，分而成闰也。“五岁再闰”者，凡前闰后闰，相去大略三十二月，在五岁之中，故五岁再闰。“再扐而后挂”者，既分天地，天于左手，地于右手，乃四四揲天之数，最末之馀，归之合于扐挂之一处，是一揲也。又以四四揲地之数，最末之馀，又合于前所归之扐而裛挂之，是再扐而后挂也。

    (说明:上段内容是孔颖达对《系辞》那段话的解释，即解释筮法上的内容，本不是个道理而说成个道理之说。)

    ……

    《乾》之策二百一十有六，

    (说明:《易传·系辞》文。)

    阳爻六，一爻三十六策，六爻二百一十六策。

    (说明:韩伯康注释。)

    [疏]正义曰：以乾老阳，一爻有三十六策，六爻凡有二百一十六策也。乾之少阳，一爻有二十八策，六爻则有一百六十八策，此《经》据老阳之策也。

    (说明:孔颖达对上面《系辞》一句话的八卦筮法上的解释，是柔进去韩注里的说法。)

    坤之策百四十有四，阴爻六，

    (说明:《易传·系释》经文。)

    一爻二十四策，六爻百四十四策。

    (说明:韩伯康对《易传·系释》经文的注释。)

    [疏]正义曰：坤之老阴，一爻有二十四策，六爻故一百四十有四策也。若坤之少阴，一爻有三十二，六爻则有一百九十二。此《经》据坤之老阴，故百四十有四也。

    (说明:孔颖达对上面《系辞》经文一句话，所用八卦筮法上的解释，已然是柔进去韩注里的说法。)

    凡三百有六十，当期之日。二篇之策，万有一千五百二十，当万物之数也。

    (说明:《系辞》文。)

    二篇三百八十四爻，阴阳各半，合万一千五百二十策。

    (说明:韩伯康对《系