《易学评论》(五十七) (第2/2页)

了宇宙原始反终的生成模式，即由太极、阴阳、五行、万物的生化过程;以及万物、五行、阴阳、太极复归的循环摸式，也是所认为的"天道"模式。第二段讲“人道”，说明人应遵循天道而行仁义，才能趋吉避凶与明白生死的循环道理。

    周敦颐无疑是受《老子》和《易传》里说法，产生他的《太极图说》。

    如《老子》里说的"道生一，一生二，二生三，三生万物。"是对八卦符号(一、一一、?)的换一种说法而已。后来《系辞传》对《周易》所用的符号又变成了一个说法，"易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦定吉凶，吉凶生大业"。这均是古代由那套符号产生的神秘说法。

    周敦颐取《老子》里"道"、"无"，转述为"无极"，再把《易传·系辞》里的太极与两仪说，转换出一篇《太极图说》。

    他无疑又是循环论说的鼻租。

    他展示出整个宇宙原始反终的生成与复归图式，也就是“阴阳”循环。

    如“无极而太极。太极动而生阳，动极而静，静而生阴，静极复动。一动一静，互为其根。分阴分阳，两仪立焉。阳变阴合。”

    这种说法既是阴阳互换，更从《太极图》黑白代替阴阳交互的循环不及模式。由此也认为社会就是这个模式。由《太极图》到《阴阳八卦图》，无疑表示的是个"循环论"。

    什么是"循环论"呢？

    “《老子》(二十五章)："大曰逝，逝曰远，远曰返。"内中有事物经过否定达到周期性变化的思想，但亦带有循环论倾向。古希腊哲学家赫拉克利特关于火变为万物，万物又复归于火的思想，亦有浓厚循环论色彩。循环论的错误，在于只表面地看到事物发展过程中某些特征的重复现象，不懂得这不是简单重复，而是在对旧质“扬弃”的更高级基础上的重复;不是单纯的循环运动，而是由低级到高级，由简单到复杂的前进发展过程。它否定了发展的前进性质，把发展变成了毫无实际内容的空洞过程。循环论用于社会历史领域，就是“历史循环论”。它反对社会革命，否定社会进步，把社会历史发展看成是没有质的差异的循环运动。我国战国末期邹衍的“五德始终”说，是这种历史循环论的典型代表。循环论是没落阶级、复辟倒退势力的思想理论工具。”(转录)

    周敦颐的《太极图说》里的“动极而静，静极复动。一动一静，互为其根。分阴分阳，阳变阴合”说法，无疑是原始反终的"循环论"学说。他的《太极图》也就是《太极图说》里文字变成视觉图画。其《太极图》组成，自然是最上端为太极用一个大圆圈代表;第二层为黑白圈代表阴阳互功;第三层是金木水火土五行;第四层还是用圆圈代表乾坤两道成男成女;第五层为最底还用一个大圆圈代表为万物化生。

    周敦颐的太极图还没有演变成太极八卦图，既没有阴阳鱼画法，也没有八卦符号图案，但已构成太极与阴阳互动的图案雏形，为后来太极八卦图打下了基础。

    对于周敦颐的《太极图》是个什么样子，可从百度搜"周敦颐《太极图》"，就可看的明白。

    虽然周敦颐的《太极图说》里表述阴阳静动互换，不可否认是种"循环论"。但并不否认他的阳阳二气与天地生化思想模式(《太极图》)对理学的影响。被后世认为作为理学开山祖的周敦颐，无疑是将他的易学研究引向理学的范畴。即使周敦颐的“无极、太极”之说，虽影响大，争论也大。但还没有沦落为算卦上的标识。从这点上说，无疑又是进步的，与邵雍相比，周敦颐的《太极图说》走向的是理学思想，而到邵雍的《八卦图》却走向的是算卦标识。

    现在我们习惯把太极八卦图，说成是一会事，实际历史上是从图案画法上，也是个演变过程。如周敦颐的《太极图》还不能说是《八卦图》。而《太极图》与《八卦图》合绘一图则是个演变过程。

    现在我们常看到的太极阴阳八卦图，即《八卦图》里的阴阳鱼画法，无疑是来自于周敦颐的《太极图说》与《太极图》里阴阳动静互根的说法和画法的启示。

    接下来我们来看邵雍用于算卦之说上的《八卦方位图》，又是个什么样子？周易归来的周易哲学解读