《易学评论》(六十五) (第5/5页)

贲之象。文胜而反于质，无咎之道也，故其象占如此。象曰:白贲无咎，上得志也。文胜而反于质，退居山林之地。六五之君，以束帛聘之，岂不得志，此以人事言者也。若以卦综论之，此爻原是噬嗑初爻，刚上文柔，以下居上，所以得志。”

    你能明白来知德对《贲》卦的解释么？虽不外是以汉象数说之，但无补于对《贲》之意的了解。

    我们把今本《周易·贲》所谓卦爻辞附下:

    “()贲：亨。小利有攸往。

    初六：贲其趾，舍车而徒。

    六二：贲其须。

    九三：贲如濡如，永贞吉。

    六四：贲如皤如，白马翰如。匪寇，婚媾。

    六五：贲于丘园，束帛戋戋，吝，终吉。

    上九：白贲无咎。”

    我们再把《周易》没被篡改前的原创文本格式《贲》原文及译文附下:

    (原文）

    “()贲，亨。小利有攸往。

    贲其趾，舍车而徒。贲其须。贲如濡如。永贞吉。贲如皤如，白马翰如。匪寇，婚媾。贲于丘园，束帛戋戋。吝，终吉。白贲无咎。”

    （译文）

    “二十二、纯洁英武的勇士，亨通，小心行事，有利于进步与向上。

    勇士舍车而徒步，展现了勇士威武健壮的体魄。勇士正青春年少，风华正茂。勇士又刚柔兼备，前途美好吉祥。勇士老当益壮，乘着雪白的骏马，不是为寇，而是娶亲结婚。勇士解甲归田，回到了家园，虽得微薄的布帛，作为安家的费用有所困难。然而最值得欣慰的是勇士晚年迎来了吉祥平安。勇士纯洁一生，一尘不染，无怨无恨。”

    《贲》(贲:多音字，在本文应读bēn，指武士、勇士。不读bì，不能当"饰"讲)文塑造了一位栩栩如生，甘愿奉献的英武勇士形象。阅读此文仿佛一位保家卫国的勇士，是那么高大，纯洁无暇的形象立在眼前。从舍车徒走，到把青春年华献给国家，又到发须斑白，才归田迎亲，虽然过着清贫的生活，可得到的是一生平安，晚年吉祥的生活。在作者的心目中，这样的勇士精神，应当歌颂与倡导。这篇文章也是我国人物白描写作上的开山之作。短短几段，如同一篇小小说，却塑造出一位栩栩如生的勇士形象。

    把“贲”当做“饰”，可以说是差之毫厘，而谬之千里。这里的“贲”其音,其意实则并不难理解。《尚书·牧誓》：“武王戎车三百辆，虎贲三百人，与受战于牧野——作《牧誓》”。《尚书·立政》篇里说：“用咸戎于王左右常伯，常任，准人，缀衣，虎贲。”这里的虎贲是指勇士，或武士。本篇里的“贲”就是指勇士。这是一篇歌颂与赞扬勇士精神的文章。

    总之，来知德的以"象数"和"筮"去解释《周易》，既是以讹传讹，又是错误的。

    正如其《周易集注·原序》所言：“沉潜反复，忘寝忘食有年，思之思之，鬼神通之，数年而悟伏羲、文王、周公之象，又数年而悟文王《序卦》、孔子《杂卦》，又数年而悟卦变之非。始于隆庆四年庚午终于万历二十六年戊戌，二十九年而后成书，正所谓困而知之也。”

    来知德的“易象”之说，正是来自于《易传·系辞》里的说法，而他所悟的"伏羲、文王、周公之象"，无疑尽是假象而已。

    《易经》之象，是指八卦所象征的事物，即八卦繁多的取象。来知德根据《易传·系辞》:“易者象也，象也者像也”的说法，提出《易》之本在于象，并言“舍象不可以言易矣”(见《周易集注》里对《系辞》注下第三章)的错误之论。

    《周易》里有一套符号无疑，但《周易》里的文辞并不是依据所谓卦符号及卦象填入的，《系辞传》作者们所说的“观象系辞”，是以讹传讹的错误说法。王弼之前的汉象数易学，是以八卦占术上所产生算卦用语，即互体、变卦、五行、纳甲、飞伏之法等，去穿凿附会《周易》。而王弼易学以至于程颐，则着重于发挥《周易》文辞的义理。而被朱熹、来知德所弃王弼、程颐之学，而捡拾汉代"象数"与筮说《周易》，故朱熹与来知德的易学，无疑于是"易学"文化拉圾。周易归来的周易哲学解读