《天下第一哲学》(四十四) (第4/4页)

宦帖息威伏了。忽略了阉宦们志不忘得逞，终至形成大祸。”横渠把“羸豕孚踯躅”解释一番后，又引申举例来比喻“阉宦们志不忘得逞”，寓意隐着祸患的根本。单从横渠引述比喻阉宦的道理并没有错，只是把《周易》里的“羸豕孚踯躅”给理解错了。但好歹解释是用于说理，而不是讲占筮什么的。这大理学家的解释，被看做是权威的解释，岂有什么怀疑呢？可这大学问家的解释，本身就没有把这篇文章领会透，闹了一个笑话。而后人从没有持过怀疑，反而当成新的圣典去拜读。这横渠先生解释这句话的含义与《姤》篇里的本义恰恰相反，真是差之毫厘，而谬之千里。现在不少的《周易》译文是“瘦弱的猪躁动不安”，这大概是从横渠先生那里捡拾来的吧？偏偏这句话里的一个重要的“孚”字，却给理解错了。

    不过弄错的源头并不是横渠(北宋张载)，而是三国时的王弼。

    《周易正义》一书是唐代孔颖达奉旨编纂，我们看其内容里对《始》卦这一爻辞的注疏。

    “初六：系于金柅，贞吉。有攸往，见凶。羸豕孚蹢躅。

    金者，坚刚之物。尼者，制动之主，谓九四也。初六处遇之始，以一柔而承五刚，体夫躁质，得遇而通，散而无主，自纵者也。柔之为物，不可以不牵。臣妾之道，不可以不贞，故必系于正应，乃得“贞吉”也。若不牵于一，而有攸往行，则唯凶是见矣。羸豕，谓牝豕也。群豕之中，豭强而牝弱，故谓之“羸豕”也。孚，犹务躁也。夫阴质而躁恣者，羸豕特甚焉，言以不贞之阴，失其所牵，其为淫丑，若羸豕之孚务蹢躅也。

    [疏]“初六系于金柅”至“羸豕孚蹢躅”。

    ○正义曰：系于金柅，贞吉”者，金者，坚刚之物。柅者，制动之主，谓九四也。初六阴质，若系于正，应以从于四，则贞而吉矣，故曰“系于金柅，贞吉”也。“有攸往，见凶”者，若不牵于一，而有所行往，则惟凶是见矣，故曰“有攸往，见凶”。“羸豕孚蹢躅”者，初六处遇之初，以一柔而承五刚，是不系金柅，有所往者也。不系而往，则如羸豕之务躁而蹢躅然也，故曰：“羸豕孚蹢躅”。羸豕谓牝豕也。群豕之中，豭强而牝弱也，故谓牝豕为羸豕。阴质而淫躁，牝豕特甚焉，故取以为喻。

    ○注“柅者，制动之主”。

    ○正义曰：“柅者，制动之主”。柅之为物，众说不同。王肃之徒皆为织绩之器，妇人所用。惟马云：“柅者，在车之下，所以止轮令不动者也。”王注云：“柅，制动之主。”盖与马同。”

    《周易正义》是以王弼的《周易注》为底本。如:“金者，坚刚之物。尼者，制动之主，谓九四也。初六处遇之始，以一柔而承五刚，体夫躁质，得遇而通，散而无主，自纵者也。柔之为物，不可以不牵。臣妾之道，不可以不贞，故必系于正应，乃得“贞吉”也。若不牵于一，而有攸往行，则唯凶是见矣。羸豕，谓牝豕也。群豕之中，豭强而牝弱，故谓之“羸豕”也。孚，犹务躁也。夫阴质而躁恣者，羸豕特甚焉，言以不贞之阴，失其所牵，其为淫丑，若羸豕之孚务蹢躅也。”这段话是王弼的注释，正是王弼把此句的“孚”，注释为"孚，犹务躁也。”

    而《周易集解》里对这一爻辞所引汉至唐时的注释，并没把"孚"当“躁”给注释的。

    “初六：系于金柅，贞吉。

    虞翻曰：柅，谓二也。巽为绳。故“系柅”。乾为金，巽木入金，柅之象也。初四失正，易位乃吉，故“贞吉”矣。

    有攸往，见凶。

    《九家易》曰：丝系于柅，犹女系男，故以喻初宜系二也。若能专心顺二，则吉，故曰“贞吉”。今既为二所据，不可往应四，往则有凶故曰“有攸往，见凶”也。

    羸豕孚蹄遯。

    虞翻曰：以阴消阳。往谓成坤。遯，子弑父；否，臣弑君。夬时三动，离为见。故“有攸往，见凶”矣。三夬之四。在夬，动而体坎，坎为豕，为孚，巽绳操之，故称“羸”也。巽为舞，为进退，操而舞，故“羸豕孚蹄遯。”以喻姤女望于五阳，如豕蹢躅也。

    宋衷曰：羸，大索，所以系豕者也。巽为股，又为进退。股而进退，则蹄遯也。初应于四，为二所据，不得从应，故不安矣。体巽为风，动摇之貌也。

    《象》曰：系于金柅，柔道牵也。”

    无论台湾南怀瑾的《白话易经》一书里，对《姤》里那一爻辞里"赢豕孚蹢躅"，译成"瘦弱的猪因烦躁而团团乱转”，无论是从王弼，或是从横渠处所捡拾来的，则是错误的。周易归来的周易哲学解读