《周易集解》易说批判（四十二） (第1/4页)

    四十、《周易集解》对今本《周易·解》卦内容的诸家易说

    1、诸家易说

    (坎下震上)解：利西南，

    虞翻曰：《临》初之四。《坤》，西南卦。初之四，得《坤》众。故“利西南，往得众也”。

    “无所往，其来复吉。”

    虞翻曰：谓四本从初之四，失位于外，而无所应，故“无所往”。宜来反初，《复》得正位，故“其来复吉”也。二往之五，四来之初，成《屯》，体《复》象，故称“来复吉”矣。

    “有攸往，夙吉。”

    虞翻曰：谓二也。夙，早也。《离》为日，为甲。日出甲上，故早也。九二失正，早往之五，则吉。故“有攸往，夙吉，往有功也”。

    初六：无咎。

    虞翻曰：与四易位，体《震》得正，故“无咎”也。

    九二：田获三狐，得黄矢，贞吉。

    虞翻曰：二称田。田，猎也。变之正，《艮》为狐。《坎》为弓。《离》为黄矢，矢贯狐体。二之五，历三爻。故“田获三狐，得黄矢。”之正得中，故“贞吉”。

    六三：负且乘，

    虞翻曰：负，倍也。二变时《艮》为背，谓三以四《艮》倍五也。五来寇三时，《坤》为车，三在《坤》上，故“负且乘”。"小人而乘君子之器"，《象》曰：“亦可丑也”。

    “致寇至，贞吝。”

    虞翻曰：五之二成《坎》，《坎》为寇盗。上位慢五，下暴于二，慢藏悔盗，故“致寇至，贞吝”。

    九四：解而母，朋至斯孚。

    虞翻曰：二动时《艮》为指。四变之《坤》为母，故“解而母”。《临》、《兑》为朋，《坎》为孚。四阳从初，故“朋至斯孚”矣。

    六五：君子惟有解，吉。有孚于小人。

    虞翻曰：君子谓二。之五得正成《坎》，《坎》为心。故“君子惟有解，吉”。小人谓五。阴为小人，君子升位，则小人退在二，故“有孚于小人”。《坎》为孚也。

    上六：公用射隼于高庸之上，获之，无不利。

    虞翻曰：上应在三。公，谓三伏阳也。《离》为隼。三失位，动出成《乾》，贯隼入大过，死象故“公用射隼于高庸之上，获之，无不利”也。

    案：二变时体《艮》。《艮》为山，为宫阙，三在山半，高塘之象也。

    2、易说批判

    《周易集解》对今本《周易·解》卦爻辞所编汇的注释还是只虞翻一家。而对所谓最后爻辞内容的注释，只不过曾加了编篡者的“案”说。即使编篡者李鼎祚的注释，依然是以“象数”去穿凿附会。

    我们看虞翻注释里，对“负且乘，致寇至，贞吝”的注释。

    对“负且乘”，虞翻的注释是：“负，倍也。二变时《艮》为背，谓三以四《艮》倍五也。五来寇三时，《坤》为车，三在《坤》上，故"负且乘"。"小人而乘君子之器"，《象》曰："亦可丑也"”。

    虞翻的注释先是穿凿于“象数”里卦象与爻数，而附会出“故"负且乘"”这种“转轴子”说法。而后说的是引用，即“小人而乘君子之器，《象》曰："亦可丑也"”。这是引用《易传》经文内容，“象数派”也不忘“以经解经”的宗旨，这本是帝制里注经的方法之一。

    “亦可丑也”是引用《小象》文的注释说法，“《易传·象》曰："负且乘"，亦可丑也；自我致戎，又谁咎也”

    “小人而乘君子之器”，是引述《易传·系辞》里的说法。《易传·系辞》这样说：“子曰：作易者其知盗乎？易曰‘负且乘，致寇至’。负也者，小人之事也，乘也者，君子之器也。小人而乘君子之器，盗思夺之矣。上慢下暴，盗思伐之矣。慢藏诲盗，冶容诲淫。易曰‘负且乘，致寇至’。盗之招也。”

    对“致寇至，贞吝”虞翻的注释是：“五之二成《坎》，《坎》为寇盗。上位慢五，下暴于二，慢藏悔盗，故"致寇至，贞吝"”。虞翻依然是以“象数”去穿凿附会，而说出荒诞不经的说法。

    总观虞翻对所谓一爻辞注释是：“负，倍也。二变时《艮》为背，谓三以四《艮》倍五也。五来寇三时，《坤》为车，三在《坤》上，故“负且乘”。小人而乘君子之器，《象》曰：“亦可丑也”。五之二成《坎》，《坎》为寇盗。上位慢五，下暴于二，慢藏悔盗，故“致寇至，贞吝”。

    看“象数派”代表人物虞翻的注释，既是个穿凿附会，又是个荒诞不经。

    而在虞翻之前的《易经》内容之一的《小象》文的对这一所谓的爻辞注释的是“"负且乘"，亦可丑也；自我致戎，又谁咎也”？

    《小象》文注释的意思是：“"负且乘"，是说这种行为也太丑恶了；由于自身原因而招致兵式之祸，又能归咎于谁呢？”

    且不论这说法与《周易》里这一文辞本义对错于否，起码注释说出个道理来，不像虞翻那种荒诞不经的说法。

    而同样是产生于虞翻之前的《易经》内容之一的《系辞传》，又进一步阐释发展了《周易》里“负且乘，致寇至”的思