《周易集解》易说批判（六十一） (第1/2页)

    五十九、《周易集解》对今本《周易·涣》卦内容的诸家易说

    1、诸家易说

    (坎下巽上)涣：亨。m.zwWX.ORg

    虞翻曰：《否》四之二成《坎》、《巽》，天地交，故“亨”也。

    “王假有庙，”

    虞翻曰：《乾》为王。假，至也。《否》体观。《艮》为宗庙；《乾》四之《坤》二。故“王假有庙，王乃在中也”。

    “利涉大川，利贞。”

    虞翻曰：《坎》为大川。《涣》，舟楫象。故“涉大川”。乘木有功，二失正，变应五，故利居贞也。

    初六：用拯马壮，吉。

    虞翻曰：《坎》为马。初失正，动体《大壮》。得位。故“拯马壮吉”，悔亡之矣。

    九二：涣奔其机，悔亡。

    虞翻曰：《震》为奔，《坎》为棘，为矫輮。《震》为足。輮棘有足，《艮》肱据之，凭机之象也。《涣》宗庙中，故设机。二失位，变得正，故“涣奔其机，悔亡”也。

    六三：涣其躬，无悔。

    荀爽曰：体中曰躬。谓《涣》三使承上，为志在外，故“无悔”。

    六四：涣其群，元吉。

    虞翻曰：谓二已变成《坤》，《坤》三爻称群，得位顺五，故“元吉”也。

    “涣有丘，匪夷所思。”

    虞翻曰：位半《艮》山，故称丘。匪，非也。夷谓《震》，四应在初，三变《坎》为思，故“匪夷所思”也。

    卢氏曰：自二居四，《离》其群侣，《涣》其群民得位承尊，故“元吉”也。互体有《艮》，《艮》为山丘。《涣》群虽则光大，有丘则非平易，故有匪夷之思也。

    九五：涣汗其大号。

    《九家易》曰：谓五建二，为诸侯使下君国，故宣布号令。百姓被泽，若汗之出身，不还反也。此本《否》卦。体《乾》为首，来下处二，成《坎》水，汗之象也；阳称大，故曰“涣汗其大号”也。

    “涣王居，无咎。”

    荀爽曰：布其德教，王居其所，故“无咎”矣。

    上九：涣其血，去逖，出，无咎。

    虞翻曰：应在三。《坎》为血，为逖。逖，忧也。二变为《观》，《坎》象不见。故“其血去逖，出，无咎。”

    2、易说批判

    《周易集解》对今本《周易·涣》卦爻辞所编汇的注释共有四家，依然汇编虞翻的注释内容最多。从这四家的注释内容来看，皆是穿凿附会于“象数”里，只是所用“象数”注释上的轻重区别而已。虞翻与卢氏的注释，则是“象数派”的代表。而此处《九家易》的注释又变成了“象数派”，因注释中也不离“象数”里的卦象与爻位去穿凿附会所谓的爻辞内容。而荀爽的注释里虽不涉及卦象，可运用爻数（“象数”里内容之一）去穿凿附会。那么，荀爽是属“义理派”人物，或是“象数派”人物，实难分派。我们说帝制里“易学”史上，所谓的“象数派”与“义理派”实际是“象数”里有“义理”；“义理”里有“象数”，只是所用“象数”，或是所用“义理”去注释今本《周易》轻与重而已。所以看这些对《涣》文的注释，无论历史上分为“义理派”，或是“象数派”，都与《周易·涣》文本义不相符。

    《周易·涣》文讲述了什么？我们看下面《涣》文的译解，更是最好的印证那些以“象数”注释上的歪理邪说。

    3、附录：

    （1）附录《周易·涣》历史上的三种不同文本

    ①《周易·涣》原创文本格式

    ()涣,亨。王假有庙，利涉大川，利贞。

    用拯马壮，吉。涣奔其机，悔亡。涣其躬，无悔。涣其群，元吉。涣有丘，匪夷所思。涣汗其大号。涣王居，无咎。涣其血去逖出，无咎。

    ②《周易·涣》春秋文本格式

    ()涣：亨，王假有庙，利涉大川，利贞。

    ()益：用拯马壮，吉。

    ()观：涣奔其机，悔亡。

    ()巽：涣其躬，无悔。

    ()讼：涣其群，元吉。涣有丘，匪夷所思。

    ()蒙：涣汗其大号，涣王居，无咎。

    ()坎：涣其血去逖出，无咎。

    ③今本《周易·涣》内容格式

    ()涣：亨，王假有庙，利涉大川，利贞。

    初六：用拯马壮，吉。

    九三：涣奔其机，悔亡。

    六三：涣其躬，无悔。

    六四：涣其群，元吉，涣有丘，匪夷所思。

    九五：涣汗其大号，涣王居，无咎。

    上九：涣其血去逖出，无咎。

    （2）附录《周易·涣》原创文章译解

    （原文）

    ()涣,亨。王假有