《易学评论》(四十) (第3/4页)

曰‘咸’也。其于人也。嘉会礼通，利顺于义，干事能正。三十之男，有此三德，以下二十之女，正而相亲说，取之则吉也。”

    如对《讼》卦里的“上九：或锡之鞶带，终朝三拕之。”

    荀爽曰：二四争三，三本下体，取之有缘。或者，疑之辞也。以三锡二，于义疑矣。争竞争之世，分理未明，故或以锡二。终朝者，君道明。三者，阳成功也。君明道盛，则夺二与四，故曰“终朝三拕之”也。鞶带，宗庙之服。三应于上，上为宗庙。故曰“鞶带”也。

    这以上所对今本《周易》里的所谓“爻辞”的注解，能看懂么？大概没有“易学”知识的人很难理解是说的什么。

    即使有“易学”专业知识的人，又能通过那些注释看懂《周易》里的原文之意吗？一样是看不懂，因为这些所谓的注释，对《周易》里的原句子等于什么也没有说。那些都是以汉产生的"象数"学说来释今本《周易》，“象数学”实乃与原本《周易》内容是风马牛不相及。???

    "象数"诸说本是西汉象数筮术者用于占筮的学说，如创始者孟喜，集大成者京房。但他们也却能从理的一面去解释《周易》。如《周易集解》里也有引汉时"象数筮术"易学家对《周易》及《易传》文的注释，但引用的只是各人有一条。

    引孟喜释《易传·象》文一条。

    《象》曰:“丰其屋”，天际祥也。

    孟喜曰:天降下恶祥也。

    引焦赣对《随》里卦辞注释一条。

    “随、元亨利贞，无咎。”

    焦赣曰:汉高帝与项籍，其明征也。

    引京房一条，是对《否》里九五爻辞里的"系于包桑"做的注释。

    京房曰:桑有衣食人之功，圣人亦有天覆地载之德，故以喻。

    从上看这些西汉象数筮术派代表人物，却又能从义理一面去解释《周易》，与他们从那套符号上产生的"象数"筮术诸说，又不能与《周易》义理混淆一起。在他们可能也认为，术是术(筮术)，理是理(人间道理)。

    我们再引唐朝李鼎祚汇集《周易集解》里的汉至唐期间对《周易》的所谓一卦里的注释看一看，通过注释看能否明白所谓那一卦文辞讲的是什么。

    如:贲〈〉(离下艮上):亨。

    (注:〈〉此括号里是个卦符号略去，我们只看对所谓的卦爻辞的诸家注释，而略去附在卦爻辞后面的彖、象文的注释。笔者注)

    虞翻曰：泰上之乾二，乾二之坤上，柔来文刚，阴阳交，故“亨”也。

    小利有攸往。

    虞翻曰：小谓五。五失正，动得位。体离，以刚文柔。故“小利有攸往”。

    郑玄曰：贲，文饰也。离为日，天文也。艮为石，地文也。天文在下，地文在上，天地二文，相饰成贲者也。犹人君以刚柔仁义之道饰成其德也。刚柔杂，仁义合，然后嘉会礼通，故“亨”也。卦互体坎艮，艮止于上，坎险于下，夹震在中，故不利大行，小有所之，则可矣。

    初九：贲其趾，

    虞翻曰：应在震，震为足，故“贲其趾”也。

    舍车而徒。

    虞翻曰：应在艮。艮为舍，坎为车；徒，步行也。位在下，故“舍车而徒”。

    六二：贲其须。

    侯果曰：自三至上，有颐之象也。二在颐下，须之象也。二无其应，三亦无应，若能上承于三，与之同德，虽俱无应，可相与而兴起也。

    九三：贲如濡如，永贞吉。

    卢氏曰：有离之文以自饰。故曰“贲如”也。有坎之水以自润，故曰“濡如”也。体刚履正，故“永贞吉”。

    六四：贲如皤如，白马翰如，匪寇婚媾。

    王弼曰：有应在初。三为寇难，二志相感，不获交通。欲静则失初之应，欲进则惧三之难，故或饰或素。内怀疑惧，鲜洁其马，翰如以待。虽履正位，未果其志。匪缘寇隔，乃为婚媾，则终无尤也。

    陆绩曰：震为马，为白，故曰“白马翰如”。

    六五：贲于邱园，束帛戋戋，吝。终吉。

    虞翻曰：艮为