《易学评论》(五十四) (第4/4页)

等级概念。)

    (《易传》文)《象》曰：君子好遁，小人否也。

    （程颐注)君子虽有好而能遁，不失于义；小人则不能胜其私意，而至于不善也。

    (简评:程颐对《象》曰的解释，已然是从后封建里道德概念上去解释"君子好遁，小人否也"。而“《象》曰:君子好遁，小人否也”这句话且符合《遁》里的“好遁，君子吉，小人否”这句话含义，即没对这对身份概念的解释上跑题，而程颐的解释无疑是跑了题义。)

    (爻辞)九五，嘉遁，贞吉。

    （程颐注)九五中正，遁之嘉美者也。处得中正之道，时止时行，乃所谓嘉美也，故为贞正而吉。九五非无系应，然与二皆以中正自处，是其心志及乎动止，莫非中正，而无私系之失，所以为嘉也。在《彖》则概言遁时，故云“与时行，小利贞”，尚有济遁之意；于爻至五，遁将极矣，故唯以中正处遁言之。遁非人君之事，故不主君位言，然人君之所避远乃遁也，亦在中正而已。

    (简评:这里已然用爻位中正说法，凡用爻位去解释爻辞义，等于胡说八道。

    (《易传》文)《象》曰：嘉遁贞吉，以正志也。

    （程颐注)志正则动必由正，所以为遁之嘉也。居中得正，而应中正，是其志正也，所以为吉。人之遁也，止也，唯在正其志而已矣。

    (简评:此遵循以经解经宗旨。)

    上九，肥遁，无不利。

    （程颐注)肥者，充大宽裕之意。遁者，唯飘然远逝，无所系滞之为善。上九乾体刚断，在卦之外矣，又下无所系，是遁之远而无累，可谓宽绰有余裕也。遁者穷困之时也，善处则为肥矣。其遁如此，何所不利？

    (简评:这里程颐已然是以爻位说爻辞义，并没弄明白此文辞的含义。)

    (《易传》)《象》曰：肥遁无不利，无所疑也。

    （程颐注)其遁之远，无所疑滞也。盖在外则已远，无应则无累，故为刚决无疑也。

    (简评:程颐对《象》曰的注释同样是个发挥。《象》曰其意是“肥遁无不利，毫无疑问的”，此解释是遵循了原意思，并没跑解释的文字义。而程颐的解释则跑了文辞的意思。)

    由程颐对《周易》注释来看，无疑是继承了王弼的易学思想，在易学史上，可归为王弼义理派。程颐在对《易经》的注释上，又同王弼那样，对《周易》作了的注解，又对属《易传》里的《彖》、《象》、《文言》、《说卦》做了注释，而对有筮术说法的《系辞》、《说卦》、《杂卦》三篇《易传》文不作注释。这体现王弼义理派者不容与象数筮术派者相混同。严然是义理、象数是门户不同，不容逾越。

    虽然义理派注释的《周易》并不合《周易》本义，但要比象数筮术派去说《周易》者，义理释《周易》者其理性与进步意义，是象数筮术派永远无法比拟。因凡用今本《周易》里的卦画爻位，即象数去解释《周易》义理，无论重与轻，都无疑把《周易》解释的是支离破碎。当然啦，他们不知道所传承的卦爻式《周易》是个被篡改过的文本。

    不妨把《周易·遁》文辞原文用今天的话译过来看一看是讲述了什么。

    《周易·遁》

    （原文）

    “()遁，亨，小利贞。

    遁尾，厉，勿用攸往。执之用黄牛之革，莫之胜说。系遁，有疾，厉；畜臣妾，吉。好遁，君子吉，小人否。嘉遁，贞吉。肥遁，无不利。”

    （译文）

    “三十三、隐退下来，亨通，也是有利无害的前景。

    隐退在后面，有危险，不可再继续下去，是没有好处的。待到拘捕时，用黄牛之皮做成的绳索捆绑，就难以解脱了。隐退在口头上，是有毛病的，招致危险。但要礼贤下士，可谓吉祥。喜好隐退，对君子是好事，而对劳动者就没必有。美好的隐退，前景吉祥。功成名退，没有不吉利的。”

    《周易·遁》之道，是为君子讲述规避政治风险的谋略之术，让君子及早从位上隐退下来，免得政治风险临头，就为时晚了。正如篇中所讲的“待到拘捕时，用黄牛之皮做成的绳索捆绑，就难以解脱了”。《遁》文是有主旨，有中心的论说文章，为君子讲述的政治谋略。隐退自然是“君子吉，小人否”的事情了。也体现了解决官员终身制的问题。本篇所讲的隐退，归隐，是为了躲避政治风险的方法。本篇文章也为后世“道学”起了重要的影响。“遁世”思想也成为了中国历史三千年专制下文人的精神向往，“遁世”思想在中国帝制社会里起过重要的调节作用。

    我们通过对《遁》篇的译文，明白所讲的是什么了。而能否从程颐所对其注释看明白《遁》文的含义吗？显然从解释内容上看，是个支离破碎。周易归来的周易哲学解读