《易学评论》(五十六) (第4/5页)

也。所以异者，由四象附土数而成质，故四象异於五行矣。

    5.《易》曰：河出图，洛出书，圣人则之。《春秋纬》云：河以通乾出天苞，洛以流坤吐地符。河龙图发，洛龟书感。《河图》有九篇，《洛书》有六篇。《书·正义》日：洛书九类，各有文字，即是书也。而云：天乃锡禹。如此天与禹者，即是洛书也。汉《五行志》，刘饮以为伏牺继天。而王，河出图，则而画八卦是也；禹治洪水，锡洛书，法而陈《洪范》是也。颖达共为此说，龟负洛书，《经》无其事。《中候》及诸《纬》多说黄帝、尧、舜、禹、汤、文、武受图书之事，皆云龙负图，龟负书。纬候之书，不知谁着，通人讨窍，以为伪起哀、平者也。前汉之末，始有此书，不知起谁氏也。以前学者必相传此说，故孔氏以《九类》是神龟负文而出，列於背，有数从一而至於九，见其文，遂因而第之以《九类》也。陈而行之，所以常道得其次叔也。言禹第之者，以天神言语必当简要，不应曲有次第，丁宁若此，故以禹次而第之也。然大禹既得《九类》，常道始有次叔；未有洛书之前，常道所以不乱者，世有浇、淳，教有疏、密，三皇以前无文亦治，何止元洛书也。但既得《九类》以后，法而行之则治，违之则乱也

    6.且《经》无载图书之事，惟《易·系辞》云：河出图，洛出书，圣人则之。此盖仲尼以作《易》而云也。则知河图、洛书出於牺皇之世矣。乃是古者河出龙图，洛出龟书，牺皇画八卦，因而重之，为六十四卦。文王作《卦辞》，周公作《爻辞》，仲尼辅之《十翼》，《易》道始明。

    7.《书》云天锡禹九畴者，盖是天生圣德於禹，诚明洛书之义，因第而次之，垂范后世也。今河图相传於前代，其数自一至九，包四象八卦之义，而兼五行之数；洛书则惟五行生成之数也。然牺皇但画卦以垂教，则五行之数未显，故禹更陈五行而显九类也。今诸儒以禹受洛书，书载天神言语，陈列字数，实非通论。天何言哉，圣人则之必不然也。

    8.且夫天垂象，见吉凶，圣人象之；河出图，洛出书，圣人则之。天象则虽组其义，非至圣不能明之。河图、洛书，非羲皇不能画之。卦合其象，非文王不能伸之。爻象之兴，非周公不能着之。

    且孔氏以箕子称天乃锡禹九畴，便谓之洛出龟书，则不思圣人云河出图，洛出书，在作《易》之前也。又唐法九畴，唐虞之前已行之矣。而云禹受洛书之后，始有常道

    9.《春秋纬》曰：《洛书》六篇。孔氏云：洛书，神龟负文而出，列于背，有数一至九。今代之所传龟书，惟总五行生成之数，未知孰是。

    10.答曰：仲尼称河出图，洛出书，於玄牺画《易》之前，不当云出夏禹之世也。

    11.问曰：今《书》世之传者龙图、龟书，《经》所不载，纬候之书蔑闻其义，诚诞说也？曰：龙图、龟书，虽不载之于《经》，亦前贤迭相传授也。然而数与象合位，将卦偶不盈不缩，符于自然，非人智所能设之也。况乎古今阴阳之书，靡不宗之。至于通神明之德，与天地之理，应如影响，岂曰妄乎？

    12.圣人始得之於河图、洛书，遂观天地奇偶之欤，从而画之，是成八卦，则非率意以画其数也。略试论之：夫三画所以成卦者，取天地自然奇偶之数也。乾之三画而分三位者，为天之奇数三，故画三位也。地之偶数三，亦画三位也。余六卦者，皆乾、坤之子，其体则一，故亦三位之设耳。

    以上抄录刘牧所引论的“河图洛书”之说，无疑则是刘牧"河图洛书"成图的方**。即刘牧所言的"河图洛书"之道理与之画法。

    总之，《易数钩隐图》是论《易》与数之关系，意在说明数是《易》之源、之本。他说的《易》就是八卦之象数而已。

    《易数钩隐图》如同王弼《周易略例》，都属论《易》之文章。《周易略例》是论属如何解释《周易》，即解释《周易》的方**。而《易数钩隐图》是论述从《易》(实为象数易学里)里钩隐出"数"之道理，把数说成《易》之源。而"图"只是把"数"之理给以呈现出来。

    那么"河图洛书"如何画法哪？正如刘牧所言:

    如《易数钩隐图卷上》:“