《周易集解》易说批判（五十五） (第2/4页)

，谓四也，三动受上时，而四体半《艮》山，故称“陵”。《巽》为妇，《离》为孕，《坎》为岁，三动离坏，故“妇三岁不孕”。莫，无。胜，陵也。得正居中，故“莫之胜，吉”。上终变之三，成《既济》定。《坎》为心，故《象》曰“得所愿也”。陆，谓三也。三《坎》为平，变而成《坤》，故称“陆”也。谓三变受成《既济》，与《家人·彖》同义。上之三得正，《离》为鸟。故“其羽可用为仪，吉”。三动失位，《坤》为乱，干四止坤，《象》曰“不可乱”，《彖》曰“进以正邦”，为此爻发也。三已得位，又变受上权也。孔子曰：可与适道，未可与权，宜可怪焉。”

    《周易集解》对《渐》汇编只有虞翻一家的注释，看虞翻的注释等于看天书一般。虞翻是“象数派”易学的代表，在对今本《周易》的注释上是重“象数”轻“义理”。对所谓《渐》卦卦爻内容，皆以八卦取象，或变卦之说及爻数位上去穿凿附会。况且虞翻在注释时用八卦《巽》卦的不同取象，出现了四种。如“《巽》为妇；《巽》为高；《巽》为木；《巽》为交。”在卦说上一个八卦的取象达几十种，用八卦里的取象去解释《周易》文辞，用何取象，有什么依据呢？更重要的是八卦取象是《周易》产生后《周易》一书又有了名称后才产生出的卜筮上取象筮法内容，因八卦名称是用的《周易》六十四名称里的八个名称。《周易》里名称，是《周易》每篇文章里的前一字，或前两字，又是文章内容起着提纲挈领的关系，与《周易》文章内容是个不可分割关系。八卦取象本与《周易》不是同时代的产物。伏羲创八卦是汉人的妄说，《周易》所用那套符号，经现考古上发现最早产生于商代晚期，还只是一套符号而已，既不能称卦符号，更没有八卦之说。八卦取象卜筮之用记载于《左传》一书，八卦一词出现于西汉编篡的《系辞传》里。用后出的八卦取象去解释早出的《周易》文辞，岂能正确吗？无疑是个风马牛不相及。况且六十四卦成为卜筮工具后，史巫才将六十四卦符号里按进去了八卦取象，一套六十四卦符号里起码有十四个卦里有所谓八卦里的《乾》卦符号（六十四卦符号里有十二卦符号里有八卦《坤》卦符号的出现，不包括互卦《坤》卦），若包括互卦来说，六十四卦符号里就有二十个卦符号是有八卦符号的《乾》卦，这么高的重复性，按“象数派”的注释，以卦象去解释，那么二十个卦里的文辞内容岂不是一个模子里出来的吗？而《周易》六十四文章没有一篇文章是不相同的，《周易》一书的内容，本不是以八卦取象填进的文辞。无疑以八卦取象去解释《周易》文辞是行不通的，自然也是错误的。

    另一方面虞翻对所谓《渐》卦的注释，也只是对所谓的卦爻辞内容进行的注释，此卦里也并没有对“六·九”爻题进行注释。

    如今本《周易·渐》卦里的六个爻题内容是：

    初六：

    六二：

    九三：

    六四：

    六五：

    上九：

    虞翻在对《渐》注释时，也并没有对“爻题”进行过注释，并没有如“六五”、“上九”如何、如何的解释。“象数”里出现的爻位说法，是“象数”注释里的内容，并不同于“爻题”。

    如虞翻对“上九”爻辞内容的注释：

    虞翻曰：陆，谓三也。三《坎》为平，变而成《坤》，故称“陆”也。

    “其羽可用为仪，吉。”

    虞翻曰：谓三变受成《既济》，与《家人·彖》同义。上之三得正，《离》为鸟。故“其羽可用为仪，吉”。三动失位，《坤》为乱，干四止坤，《象》曰“不可乱”，《彖》曰“进以正邦”，为此爻发也。三已得位，又变受上权也。孔子曰：可与适道，未可与权，宜可怪焉。

    虞翻却是只对爻辞内容进行注释，这里是看不到对“上九”二字的注释（当然其它卦里虞翻却对“爻题”数字进行过注释）。这说明“象数派”大多是对所谓的卦爻辞内容进行的注释。那么《渐》里的所谓卦爻辞也就不到百字，无论春秋“繇题”式文本《周易》，或是六九卦爻式今本《周易》，其文字内容是不变的。难道虞翻就看不懂那几十个字的内容吗？为何以八卦取象及爻位去穿凿附会出不伦不类的说法呢？并且《渐》犹如一首诗，读来朗朗上口，其意也极易明显，可让虞翻这“象数”注释的荒谬至极。

    3、附录：

    （1）附录《周易·渐》历史上的三种不同文本

    ①《周易·渐》原创文本格式

    ()渐，女归吉，利贞。

    鸿渐于干，小子厉，有言，无咎。鸿渐于磐，饮食衎衎，吉。鸿渐于陆，夫征不复，妇孕不育，凶。利御寇。鸿渐于木，或得其桷，无咎。鸿渐于陵，妇三岁不孕，终莫之胜，吉