《周易集解》易说批判（二十七） (第1/3页)

    二十五、《周易集解》对今本《周易·无妄》卦内容的诸家易说

    1、诸家易说

    (震下乾上)无妄。

    何晏曰：乾上震下，天威下行，物皆絜齐，不敢虚妄也。

    “元享，利贞。”

    虞翻曰：遁上之初。此所谓四阳二阴，非大壮则遁来也。刚来交初，体乾，故“元亨”。三四失位，故“利贞”也。

    “其匪正有眚，不利有攸往。”

    虞翻曰：非正谓上也。四已之正，上动成坎，故“有眚”。变而逆乘，天命不右，故“不利有攸往”矣。

    初九：无妄，往吉。

    虞翻曰：谓应四也。四失位，故命变之正。四变得位，承五应初，故“往吉”。在外称往也。

    六二：不耕获，不菑畲，则利有攸往。

    虞翻曰：有益耕象，无坤田，故“不耨”。震为禾稼，艮为手，禾在手中，故称“获”。田在初，一岁曰“菑”。在二、二岁曰“畲”。初爻非坤，故不菑而畲也。得位应五，利四变之益，则坤体成，有耒耨之利，故“利有攸往”。往应五也。

    六三：无妄之灾，或系之牛。行人之得，邑人之灾。

    （《象》曰：行人得牛，邑人灾也。）

    虞翻曰：上动体坎，故称“灾”也。四动之正，坤为牛，艮为鼻为止；巽为桑，为绳，系牛鼻而止桑下，故“或系之牛”也。乾为行人，坤为邑人，乾四据三，故“行人之得”。三系于四，故“邑人之灾”。或说：以四变刚牛应初，震坤为死丧，故曰“行人得牛，邑人灾也”。

    九四：可贞，无咎。

    虞翻曰：动得正，故“可贞”。承五应初，故“无咎”也。

    九五：无妄之疾，勿药有喜。

    虞翻曰：谓四已之正，上动体坎；坎为疾，故曰“无妄之疾”也。巽为木，艮为石，故称“药”。坎为多眚，药不可试，故“勿药有喜”。康子馈药，丘未达，故不尝，此之谓也。

    上九：无妄行，有眚，无攸利。

    虞翻曰：动而成坎，故“行有眚”。乘刚逆命，故“无攸利”。天命不右，行矣哉。

    2、易说批判

    《周易集解》对今本《周易·剥》卦爻辞所编汇的注释共二家，其中汇编以虞翻的注释贯穿所谓的全卦卦爻辞。

    我们对前面《周易》内容的注释，已对虞翻所注释讲述了不少，已知虞翻是个以“汉象数”注释今本《周易》者。虞翻完全以“汉象数”把今本《周易》内容穿凿附会的是面目全非。如虞翻对所谓的《无妄》卦爻辞内容注释的依然是面目全非。谁能通过虞翻的注释，对《无妄》里的文辞内容看明白是什么意思吗？即使误被算卦之用的卦爻格式《周易》（今本《周易》），但其格式里的文辞内容就不明白是何意思吗？为何非得以“象数”去穿凿附会出所认为的那样“道理”呢（即“象数理”）？不过无论虞翻以“象数”注释今本《周易》千错万错，但却属“象数理”，而非“象数筮”。即不是把今本《周易》注释为是如何算卦的，从这方面对比宋代朱熹把今本《周易》文辞注释成占筮又强百倍。无论以“象数”穿凿《周易》文辞，而附会出不伦不类的道理是错误的；或是以“象数”及“义理”把《周易》文辞说成是占卜辞就更加错误了。我们统览虞翻对所谓《无妄》卦的卦爻辞注释，虽以“象数”注释的不伦不类，但不杂一字筮说（如何算卦的内容），却又不能与那些把《周易》文辞谬论是占卜辞者相提并论。

    对那些把《周易》文辞以“象数理”注释的面目全非，以及那些把《周易》文辞注释成是卜筮之辞【如古今典型的宋代朱熹和现代台湾的陈鼓应、傅佩荣。朱熹的《周易正义》把《周易》文辞全说成“占”，如占者如何如何，无疑把《周易》看成占卜书；而陈鼓应的《周易今注今译》（中华书局）里将《周易》文辞全说成筮得某卦、某爻如何如何，也完全把《周易》当成算卦筮书了；而傅佩荣的《易经入门占卦解卦》（湖南文艺出版社），更是把《周易》文辞按算卦分解成时运、财运、家宅、身体吉凶的